Militarismo e Declínio na Europa e nos Estados Unidos

O Fim dos Impérios Coloniais e as Suas Consequências

A Europa e os Estados Unidos atravessam um período marcado por transformações profundas que alteram não apenas o equilíbrio internacional, mas também a forma como os Estados se relacionam com as suas próprias sociedades. Entre os fenómenos mais significativos encontra‑se o reforço reforçado das capacidades militares, um movimento que rompe com décadas de contenção relativa e que reflecte uma percepção crescente de que o poder económico e político do Ocidente se encontra em declínio.

Este rearmamento não é um acontecimento isolado, mas sim a expressão de uma mudança estrutural que afeta todo o sistema internacional e que obriga as antigas potências coloniais a redefinir o seu papel num mundo onde já não ocupam o centro.

Durante grande parte do século XX, a Europa beneficiou de um sistema colonial que lhe garantiu acesso privilegiado a materiais primários baratos, mercados cativos e mão de obra explorados. Este modelo permitiu às metrópoles manter níveis de riqueza e desenvolvimento muito superiores às regiões colonizadas. Com o avanço dos movimentos de libertação nacional, esse sistema entrou em colapso, e a Europa perdeu gradualmente as vantagens económicas que sustentavam as suas prosperidades.

A política de independência das colónias não foi acompanhada de autonomia económica imediata, mas o processo de emancipação levou à erosão do poder europeu.

Os Estados Unidos, embora não possuíssem um império formal, exerceram o controle político e econômico sobre a América Latina, influência que também se encontra hoje em declínio.

Os Estados Unidos, confrontados com o seu próprio declínio relativo, já não pretendem assumir o papel de garantia da defesa europeia.

A Conferência de Segurança de Munique de 2026 evidenciou a ruptura das relações entre a Europa e os Estados Unidos. A cooperação militar e política que caracterizou o pós-guerra encontra-se esgotada. Durante décadas, os Estados Unidos garantiram a protecção militar à Europa contra a União Soviética e sustentaram as elites europeias contra os movimentos socialistas e comunistas fortes na pós-guerra. Em troca, a Europa aceitou um papel subordinado na ordem ocidental.

A ascensão da República Popular da China e dos países que integram os BRICS aceleraram esta transformação. A China, que nunca recebeu apoio ocidental e que se desenvolveu sob liderança interna, tornou‑se uma potência económica e tecnológica de primeira ordem. Ao estabelecer alianças com outros países pós‑coloniais, contribuiu para a formação de um bloco económico que ultrapassa, em dimensão e dinamismo, o conjunto formado pelos Estados Unidos e pelo G7. Esta mudança marca o fim da ordem internacional que vigorou durante 75 anos após a Segunda Guerra Mundial, baseada na supremacia económica, política e militar do Ocidente.

Com o desaparecimento da União Soviética, o enfraquecimento dos partidos comunistas europeus e a perda de competitividade económica, os fundamentos desta aliança deixaram de existir. Os Estados Unidos, confrontados com o seu próprio declínio económico, já não desejam financiar a defesa europeia. A Europa, por sua vez, vê-se obrigada a assumir a responsabilidade pela sua própria segurança.

O Militarismo como Resposta ao Declínio

Neste contexto, a Europa vê‑se obrigada a compensar a sua posição. A antiga cooperação transatlântica, que durante décadas garantiu a segurança europeia sob a liderança norte‑americana, encontra‑se fragilizada.

A União Soviética desapareceu, os partidos comunistas europeus perderam a influência e os fundamentos que sustentavam a aliança atlântica deixaram de existir. A Europa, privada do apoio norte‑americano e consciente da sua perda de relevância global, procura agora compensar essa fragilidade através de um reforço aprimorado das suas capacidades militares.

Este rearmamento é frequentemente apresentado como resposta a ameaças externas, mas a narrativa oficial não explica a totalidade do fenómeno.

A verdade é que a Europa enfrentou profundas questões internacionais, resultantes de décadas de estagnação económica, do aumento da desigualdade e das diferenças nas condições de vida das classes trabalhadoras. A perda de poder de compra, a precarização do trabalho e a fragilização dos serviços públicos alimentam um mal estar social crescente. As greves generalizadas em setores essenciais, como a saúde e a educação, são sinais de um descontentamento que ameaça a estabilidade interna dos Estados europeus.

Perante este cenário, o investimento militar funciona também como instrumento de controle social, permitindo aos governos administrar crises internacionais num momento em que a contestação se intensifica.

A militarização crescente tem implicações profundas para a democracia europeia. O aumento da influência das indústrias de defesa, que beneficiam diretamente dos novos investimentos, reforça a ligação entre o poder econômico e o poder político. As grandes empresas do setor militar tornam‑se atores centrais na definição de políticas públicas, influenciando decisões estratégicas que afetam toda a sociedade. Esta concentração de poder reduz a transparência e limita a capacidade dos cidadãos de escrutinar decisões que têm impacto direto nas suas vidas. A militarização, neste sentido, não é apenas um fenómeno orçamental, mas um processo que reconfigura o equilíbrio de forças dentro do próprio Estado.

Ao mesmo tempo, a retórica da segurança externa cria um clima de securitização permanente, nenhuma medida de exceção se torna mais simples de implementar. A fronteira entre defesa externa e controle interno torna‑se cada vez mais difusa. A crescente presença de forças armadas em funções de apoio à segurança interna, mesmo que apresentem como temporário, normaliza a ideia de que o Estado deve recorrer a instrumentos militares para lidar com problemas sociais. Esta tendência reflete uma mudança estrutural na forma como o poder é exercido e legitimado.

O reforço militar na Europa deve, assim, ser entendido como parte de uma estratégia mais ampla das elites políticas e económicas para preservar o poder num mundo em que as bases tradicionais da sua autoridade se encontram na erosão.

A Europa, tal como os Estados Unidos, procura adaptar‑se a uma nova realidade internacional em que já não ocupa o centro do sistema económico global. O rearmamento é apresentado como resposta a ameaças externas, mas funciona igualmente como mecanismo de adaptação interna a um período de incerteza estrutural. A militarização crescente do continente reflete, em última análise, a dificuldade das antigas potências ocidentais em aceitar o seu declínio e a tentativa de manter, pela força, uma influência que já não sustenta apenas pela economia ou pela diplomacia.

O Reforço Militar na Europa

Nos últimos anos, a Europa, vencida pela Alemanha, iniciou um processo de rearmamento sem precedente desde a Segunda Guerra Mundial. A Alemanha comprometeu-se a investir centenas de milhares de milhões de dólares no reforço das suas capacidades militares, conforme detalhado na fonte da BBC, que destaca a crescente preocupação com o militarismo e o declínio do Ocidente, evidenciando a necessidade de fortalecer as defesas diante dos desafios geopolíticos atuais.

O governo alemão distribuiu um fundo especial para defesa equivalente a 2% do PIB, que será distribuído ao longo de cinco anos. Este fundo servirá para aumentar os gastos anuais de defesa da Alemanha dos actuais 50 mil milhões para 70 mil milhões de euros por ano. Trata-se de um rearmamento maciço, o maior da história da Alemanha moderna

Trata-se de um rearmamento maciço, o maior da história da Alemanha moderna, que em breve se tornará a maior potência militar da Europa e a terceira maior do mundo, atrás apenas da China e dos Estados Unidos. Este movimento reflete uma mudança profunda na postura europeia, tradição mais cautelosa em matéria de defesa.

A França deu um passo inédito na sua doutrina nuclear, anunciando a dispersão das suas ogivas nucleares por várias partes da Europa. O presidente Emmanuel Macron revelou uma nova estratégia de “dissuasão avançada”, que inclui a cooperação com sete países europeus — Alemanha, Polónia, Bélgica, Dinamarca, Suécia, Países Baixos e Grécia — para aumentar o arsenal nuclear disponível e realizar exercícios conjuntos. Macron planejou o aumento do número de ogivas nucleares francesas, sem revelar o número exato, e destacou que a responsabilidade final pelo uso dessas armas continuará a ser do chefe do Estado francês.

O Reino Unido anunciou uma revisão estratégica de defesa considerada a mais radical em uma geração, comprometendo-se a aumentar os gastos militares para 2,5% do PIB até 2027, ultrapassando o valor de referência da NATO, com a meta de chegar a 3% quando as condições fiscais o permitirem. O plano inclui a modernização das forças armadas com a criação de uma Força Aérea de próxima geração, equipada com caças F-35 e Typhoons melhorados, além do desenvolvimento de tecnologias avançadas como drones e inteligência artificial aplicadas a tanques e artilharia. O governo britânico também planeja construir 12 novos submarinos nucleares em parceria com os Estados Unidos e a Austrália, além de fortalecer a marinha com uma frota híbrida que integra drones, navios, submarinos e aviões para patrulha do Atlântico Norte. A revisão estratégica enfatizou a prontidão para o combate, combinando capacidades convencionais e digitais, e inclui investimentos significativos em inovação tecnológica e resiliência nacional, com um orçamento adicional de £11 bilhões para modernização e reformas estruturais para maior eficiência e liderança militar.

A Polónia tornou‑se um dos países europeus que mais rapidamente acelerou o investimento militar, impulsionado por uma combinação de factores históricos, geográficos e políticos. Situada na fronteira oriental da União Europeia e da NATO, interpreta a instabilidade regional como uma ameaça direta à sua soberania. Nos últimos anos, anunciaram programas de modernização que ultrapassaram, em proporção do PIB, os de quase todos os seus parceiros europeus. Este esforço não se limita à aquisição de equipamentos, mas inclui a expansão das forças armadas e a construção de infra-estruturas militares. A narrativa oficial justifica estes investimentos com a necessidade de garantir a segurança num continente em mudança, mas, tal como noutros países, o reforço militar também funciona como instrumento de afirmação interna num contexto de conflito social e económico crescente.

A Suécia, tradicionalmente associada a uma política externa de neutralidade, alterou profundamente a sua postura estratégica. A decisão de adesão à NATO foi acompanhada por um aumento substancial do orçamento militar, reflectindo uma reavaliação do papel do país na arquitectura de segurança europeia. O investimento sueco centra-se na modernização tecnológica, na expansão das capacidades navais e aéreas e no reforço da defesa territorial. Esta mudança não resulta apenas de preocupações externas, mas também da percepção de que a Europa atravessa um período de instabilidade estrutural, no qual os Estados procuram garantir mecanismos de controlo interno e externo perante um cenário económico menos favorável.

A Finlândia, que partilha uma extensa fronteira com a Rússia, intensificou o investimento militar de forma particularmente rápida. A adesão à NATO marcou uma viragem histórica e foi acompanhada por programas de modernização das forças armadas e pela ampliação das reservas estratégicas. A narrativa oficial sublinha a necessidade de garantir a defesa nacional, mas o reforço militar também se insere num contexto mais amplo de reorganização das prioridades do Estado, num momento em que a Europa enfrenta o declínio económico e a perda de influência global. Tal como outros países nórdicos, a Finlândia procura segurança interna num período de incerteza internacional.

A Noruega, embora não seja pertinente à União Europeia, integra a NATO e tem reforçado de forma consistente o seu orçamento militar. Beneficiando de receitas energéticas significativas, o país investe em capacidades tecnológicas avançadas, sobretudo no domínio marítimo e aéreo. A narrativa política apresenta esses investimentos como resposta a um ambiente de segurança mais exigente, mas também reflete a necessidade de proteção de interesses econômicos estratégicos num mundo onde a competição global se intensifica. O reforço militar norueguês acompanha a tendência nórdica de adaptação a uma Europa em transformação, onde o poder económico já não garante, por si só, estabilidade política.

A Dinamarca anunciou aumentos progressivos na despesa militar, alinhando-se com as metas condicionais da NATO. O país tem investido na modernização das suas forças armadas e no reforço da defesa do Atlântico Norte, área considerada estratégica para a Aliança. Este movimento insere-se na lógica mais ampla de reconfiguração da segurança europeia, na qual os Estados procuram compensar a diminuição da influência económica ocidental com uma maior ênfase no poder militar. A Dinamarca, tal como os seus vizinhos nórdicos, interpreta o reforço da defesa como parte de uma resposta estrutural ao declínio relativo do Ocidente

Os Países Baixos aumentaram o orçamento militar e implementaram programas de modernização das suas forças armadas. A prioridade tem sido reforçar as capacidades tecnológicas e melhorar a prontidão operacional, num contexto em que a Europa procura redefinir o seu papel estratégico. A narrativa neerlandesa combina preocupações com a segurança internacional com a necessidade de garantir a estabilidade interna num período de pressão econômica e social. O investimento militar surge, assim, como parte de uma estratégia mais ampla de adaptação ao novo equilíbrio global.

A Itália anunciou aumentos graduais na despesa militar, ainda que de forma menos acelerada do que os países do Norte e Leste da Europa. O país enfrenta desafios económicos persistentes, mas procura cumprir os compromissos internacionais e modernizar sectores-chave das suas forças armadas. A narrativa política apresenta estes investimentos necessários para garantir a segurança nacional e a estabilidade europeia, mas também reflecte uma pressão crescente para que os Estados reforcem mecanismos de controlo interno num contexto de desigualdade social e fragilidade económica.

A Espanha tem reforçado o orçamento militar de forma moderada, acompanhando a tendência europeia de aumento da despesa em defesa. O país investe sobretudo na modernização tecnológica e na cooperação industrial no âmbito da União Europeia. A narrativa oficial sublinha a necessidade de contribuir para a segurança colectiva, mas o reforço militar também se insere num quadro mais amplo de reorganização das prioridades do Estado, num momento em que a Europa enfrenta desafios económicos e sociais que desativam novas formas de gestão interna.

Portugal aumentou o gasto militar de forma gradual, procurando modernizar capacidades e cumprir compromissos internacionais. Embora o investimento seja mais modesto do que o de outros países europeus, reflete a mesma tendência estrutural: a percepção de que o poder militar se torna cada vez mais central num continente que perdeu grande parte de sua influência econômica global. A narrativa portuguesa combina a necessidade de modernização com a pressão externa para fortalecer a defesa colectiva, num contexto em que os Estados procuram garantir a estabilidade interna perante um cenário económico incerto.

Orçamento militar dos EUA

Paralelamente, os Estados Unidos anunciaram um aumento substancial do seu orçamento militar, que deverá atingir 1,5 biliões de dólares anuais. Este valor representa um acréscimo de cerca de 600 mil milhões face ao orçamento real, implicando um aumento significativo do endividamento público.

A escala deste investimento não tem paralelo recente e revela a importância atribuída ao poder militar num contexto de perda de hegemonia global. O presidente Donald Trump solicita um orçamento militar de US$ 1,5 bilhões para 2027, um aumento significativo em relação aos US$ 901 mil milhões aprovados para 2026.

Trump afirmou que o aumento visa construir o “Exército dos Sonhos” e garantir a segurança nacional em tempos considerados “problemáticos e perigosos”. Ele planeia financiar parte desse aumento por meio de tarifas comerciais impostas a diversos países e setores industriais.

Apesar do otimismo do governo, especialistas apontam que as receitas das tarifas podem não ser suficientes para cobrir os custos, o que pode aumentar ainda mais a dívida pública. O anúncio gerou reações no mercado, com ações de empresas de defesa disparando, refletindo a expectativa de maior procura por armamentos e equipamentos militares.

Perante a perda de influência econômica, política e cultural, as elites econômicas dos Estados Unidos, da Europa e do Japão buscam preservar o poder acumulado ao longo dos séculos de colonialismo. A única área onde ainda mantém a supremacia é a militar. Assim, o reforço dos militares não se dirige essencialmente a ameaças externas.

Conclusão

A retórica sobre a Rússia ou a China funciona como justificação pública, mas a realidade é mais complexa. A Rússia não possui capacidade ou interesse real em invadir a Europa, e a China não tem histórico de agressão militar nem bases espalhadas pelo mundo.

Os Estados Unidos, pelo contrário, mantêm cerca de 700 bases militares nacionais.

O objectivo principal do rearmamento é interno: preparar-se para gerir esforços sociais crescentes resultantes da estagnação económica, da perda de privilégios internacionais e do agravamento das condições de vida das classes trabalhadoras. Greves de enfermeiros, professores e outros setores, bem como a crise de acessibilidade econômica, são sinais de um conflito social latente. O reforço militar surge como instrumento de controlo interno, tanto na Europa como nos Estados Unidos.

A militarização actual deve ser entendida como resposta ao declínio estrutural das antigas potências coloniais e à ascensão de novas forças económicas globais. O fim do colonialismo, a emergência da China e dos BRICS e a perda de competitividade económica ocidental conduziram a uma reconfiguração profunda da ordem mundial. Face a este cenário, as elites ocidentais recorrem ao poder militar não apenas para projectar força externa, mas sobretudo para gerir o esforço interno num contexto de crescente desigualdade e instabilidade social.

Fontes para a Secção dos Estados Unidos (Trump e Orçamento)

Orçamento Militar 2026/2027:

Fonte: Departamento de Defesa dos EUA (DoD) - Solicitação Orçamentária para o Ano Fiscal de 2026 .

Contexto: O valor de 901 mil milhões refere-se ao pedido orçamental do Pentágono para o ano fiscal de 2026. A projeção de 1,5 biliões para 2027, mencionada no texto, alinha-se com as propostas de círculos de conselheiros de defesa ligados à administração Trump (como as propostas do Heritage Foundation e Robert O'Brien), que defendem um aumento drástico para fazer face à China.

1. Citação de Donald Trump:

Fonte: Discursos de campanha em 2024/2025 e comunicados da Agenda 47 . Trump referiu-se repetidamente à necessidade de um “escudo de defesa” e de construir o “exército mais forte do mundo” diante do que chama de “Terceira Guerra Mundial iminente”.

Fontes para a Secção da Alemanha

1. Fundo Especial (Sondervermögen):

Fonte: Deutscher Bundestag (Parlamento Alemão) - Aprovação da alteração à Lei Fundamental para o fundo de 100 mil milhões de euros.

1. Aumento Orçamental (50 para 70 mil milhões):

Fonte: SIPRI (Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo) e comunicados do Ministério da Defesa Alemão (Boris Pistorius).

Contexto: A Alemanha confirmou em 2024 que atingiu a meta de 2% do PIB da NATO, elevando o gasto estrutural para valores na ordem dos 70 mil milhões de euros anuais para sustentar as novas divisões e compras (F-35, etc.).

Fontes para o Reino Unido

1. Orçamento Adicional de £11 mil milhões:

Fonte: Ministério da Defesa do Reino Unido - Defense Command Paper 2023/2024 e o Spring Budget do Tesouro Britânico.

Contexto: O governo britânico anunciou um aumento de £ 11 mil milhões ao longo de cinco anos para reportar estoques de munições e modernizar a tríade nuclear.

Obrigado por ler Kiritkumar Gentilal