Dos “Amigos Improváveis” de Duchamp e Manzoni
No último fim de semana, para diminuir o ócio, decidi ver um filme: “Amigos Improváveis”. Já tinha ouvido falar dele, mas nunca me tinha sentado realmente apreciá-lo. Bastaram poucos minutos para perceber que não era apenas uma comédia dramática; era um encontro inesperado entre dois mundos que, à partida, nunca se tocariam.
De um lado, Philippe, um aristocrata tetraplégico, culto, refinado, rodeado de arte, música clássica e silêncio. Do outro, Driss, um jovem de origem humilde, impulsivo, direto, cheio de vida e sem filtros. A relação entre os dois cresce precisamente nessas complexidades de universos — e eu, do meu sofá, dei por mim um sorriso com a franqueza de Driss e a serenidade de Philippe.
A cena da arte abstrata: quando eu próprio me revijo no espanto
Há uma cena que me ficou cravada na memória. Philippe mostra a Driss uma pintura abstrata caríssima. Driss olha para o quadro, inclina a cabeça e diz aquilo que eu já pensei diante de certas obras:
"Isso? Isto poderia ter sido feito por mim."
Ri-me, claro. Porque ali, naquele momento, Driss estava a verbalizar a perplexidade que tantos de nós sentimos quando confrontados com arte abstrata. Para ele, eram apenas manchas. Para Philippe, era emoção, gesto, intenção.
Mais tarde, Driss pinta o seu próprio quadro — uma brincadeira, quase um desafio — e Philippe acaba por vendê-lo a um colecionador por uma pequena fortuna. E eu percebi algo essencial: o valor da arte não está apenas no objeto, mas na história que o envolve, na narrativa que lhe atribuímos, no olhar que lhe dedicamos
E, de repente, dei por mim a pensar em artistas que levaram essa ideia ao extremo.
O valor da arte: um campo de forças, não uma sentença individual
Ao refletir sobre tudo isto, lembre-me de algo fundamental: o valor da arte não é decidido por uma única pessoa ou entidade.
Ele nasce da interação entre vários agentes — críticos, curadores, museus, colecionadores, galerias, leiloeiras, mercado e público. Em termos sociológicos, o valor artístico é construído dentro de um “campo”, um espaço onde diferentes forças competem, legitimam e disputam o que merece ser chamado de arte.
Ou seja, quando Driss olha para um quadro e diz que poderia tê-lo feito, e Philippe responde com serenidade que há algo mais, ambos estão a participar — sem o saber — nesse complexo jogo de legitimação. A arte vive dessa tensão entre o olhar individual e o consenso coletivo.
Marcel Duchamp: o homem que me ensinou a desconfiar das certezas
Lembrei-me então de Marcel Duchamp, o artista que virou o mundo artístico do avesso. Em 1917, Duchamp pega num urinol — um objeto banal, industrial, sem qualquer pretensão estética — vira-o ao contrário, assina-o R. Mutt e apresenta-o como obra de arte. Assim nasce “A Fonte”.
Quando ouvi falar desta peça pela primeira vez, confesso que também pensei: “Isto é provocação pura.” Mas quanto mais reflicto, mais percebo que Duchamp não queria que eu admirasse a forma; queria que eu questionasse o conceito. Queria que eu percebesse que a arte não é apenas aquilo que se pinta ou esculpe — é também aquilo que se declara como arte.
Com Duchamp, aprendi que a arte conceitual é um convite à dúvida, ao desconforto e, sobretudo, ao pensamento.
Piero Manzoni: quando uma provocação se transforma em obra
E se Duchamp já me tinha abandonado, Piero Manzoni empurrou-me definitivamente para fora da zona de conforto.
Em 1961, Manzoni cria “Merda de Artista” — 90 latas seladas, supostamente contendo excremento seu, vendido ao preço do ouro. Quando descobri esta obra pela primeira vez, fiquei entre o riso e a incredulidade.
Mas depois vi o génio: Manzoni estava a expor a obsessão do mercado pela “aura” do artista, pela ideia de que tudo o que ele toca se transforma automaticamente em arte. E eu, mais uma vez, fui obrigado a me perguntar: O que é que realmente valoriza uma obra? Uma técnica? A intenção? O nome? O choque?
A subjetividade como bússola
Entre a pintura abstrata de “Amigos Improváveis”, o urinol de Duchamp e as latas de Manzoni, vemos algo fundamental: a arte não é um território de certezas, mas um espaço de diálogo.
A subjetividade não é um erro — é a minha própria assinatura invisível sobre a obra.
E quanto mais me permitir entrar neste jogo, mais descubra que a provocação, o desconforto e até o riso são portas de entrada para novas formas de pensar.
Adicionar comentário
Comentários